“Le persone stanno perdendo soldi in modi di cui non si rendono conto”

Ha presentato il piano "Unione del Risparmio e degli Investimenti" "come un'iniziativa chiave per dare potere a cittadini e imprese per un futuro più prospero per la gente comune". Come può questo piano essere più di una semplice buona idea? È un'idea che mira a partire dagli interessi dei cittadini e a creare opportunità per chi risparmia – e gli europei, nel loro complesso, risparmiano molto – di investire tali risparmi con un rendimento più elevato, soprattutto se pensiamo ai risparmi a lungo termine, ai risparmi pensionistici. Allo stesso tempo, incanalando tali risparmi verso investimenti a più alto rendimento sui mercati dei capitali, stiamo promuovendo il finanziamento delle nostre imprese e, di conseguenza, aiutando la nostra economia a crescere. Di fatto, si tratta di un progetto che porta benefici a tutti gli stakeholder, dai cittadini alle imprese.

Immaginiamo che io stia risparmiando per la pensione e che io sia uno dei 450 milioni di consumatori europei con risparmi in banca. Nei prossimi mesi, come posso aderire a questo programma e come si concretizzerà? Raccomanderemo agli Stati membri di creare un conto di risparmio e investimento, attraverso il quale sia possibile offrire una gamma di opzioni di investimento semplici e a basso costo, in grado di soddisfare gli interessi di investimento della maggior parte dei cittadini, che, in genere, non conoscono molto i mercati finanziari e non hanno bisogno di saperlo. Vogliamo quindi che questi conti vengano creati negli Stati membri, con incentivi fiscali, in modo che le persone siano più attratte da questo tipo di investimento e possiamo iniziare a cambiare la cultura e il modo in cui le persone percepiscono questo tipo di opportunità. Ci ispireremo a quella che è già la migliore pratica in Europa e che ha funzionato molto bene nei paesi in cui è stata introdotta. Raccomanderemo inoltre agli Stati membri di lavorare alla costruzione del secondo e terzo pilastro delle pensioni, in modo che le sfide dell'invecchiamento possano essere affrontate per tempo e garantire che le generazioni attuali e future abbiano livelli pensionistici che consentano loro di mantenere una vita dignitosa durante la pensione.

Ma come convincere i consumatori con scarse competenze finanziarie a prelevare denaro dai propri depositi e investirlo in prodotti più interessanti ma rischiosi? E le persone, come sapete, sono avverse al rischio. Si può garantire che non perderanno denaro? Non darei per scontato, a priori, che le persone siano avverse al rischio, visto che si gioca con le criptovalute. Raccomanderemo agli Stati membri di creare questi conti in cui i prodotti offerti siano chiaramente adatti al profilo dell'investitore al dettaglio. Sì, certo, investire nel mercato dei capitali comporta dei rischi. Non c'è garanzia di capitale. Ma quando parliamo di investimenti a lungo termine, ad esempio per la pensione o per qualsiasi altro obiettivo che si ha tra 20 o 30 anni, quello che succede nei mercati dei capitali è che spesso assistiamo a fluttuazioni. I prezzi salgono, i prezzi scendono. Ma se guardiamo al lungo termine, se si tratta di prodotti adeguati, con un adeguato livello di diversificazione, la tendenza è sempre all'apprezzamento nel lungo termine. Pertanto, i prodotti offerti alle persone devono essere adeguati al loro profilo di rischio e al loro orizzonte temporale di investimento. E poi le persone devono vederlo come denaro risparmiato, che verrà raccolto a lungo termine solo se continueranno a seguire quotidianamente l'andamento del mercato azionario. Non è il tipo di investimento che forse li farà sentire più a loro agio, ma non è questo l'obiettivo. E la verità è che abbiamo esempi in diversi paesi europei in cui i cittadini lo fanno. Ciò ha notevolmente migliorato la redditività dei loro risparmi, il loro atteggiamento verso i mercati e anche il dinamismo delle loro economie. È un progetto che va a vantaggio di tutti.

È anche vero che, lasciando denaro in deposito, le persone stanno attualmente perdendo denaro a causa dell'inflazione... Lo stanno facendo, in un modo che non se ne rendono nemmeno conto! Probabilmente perché, se mettiamo 1.000 euro in deposito, alla fine del periodo riceveremo quei 1.000 euro più gli euro di interessi. La verità è che, con quei 1.000 euro, compriamo meno cose ed è questo che intendiamo. Quando diciamo che si perde denaro sui depositi, non stiamo perdendo in termini di numero di euro, ma in termini di ciò che possiamo acquistare con essi. E, quindi, è una perdita. Ed è uno spreco degli sforzi di risparmio degli europei.

In che modo questo piano può essere utile anche per le aziende e le startup? In Europa disponiamo di molte risorse, ma abbiamo un mercato finanziario in gran parte inefficiente perché suddiviso in 27 mercati, quando in realtà trarremmo beneficio dalla creazione di un vero mercato unico in quest'area, dove potremmo mettere in comune tutte le risorse e avere dimensioni maggiori, per essere competitivi. Le nostre aziende europee dipendono in genere molto dal debito. E per la crescita di un'azienda o per le aziende innovative che si stanno appena avviando, il debito non è la struttura di finanziamento più appropriata. Le aziende hanno bisogno di capitali, hanno bisogno di azionisti e questo è qualcosa che richiede la loro presenza sui mercati dei capitali. Quindi, ciò che vogliamo è, da un lato, offrire opportunità a chi risparmia per ottenere questo rendimento, ma allo stesso tempo, questo permetterà alle aziende di trovare disponibilità di capitale in modo da avere una struttura più sana e aziende più sane ed equilibrate. Crescono di più, sono più competitive, sono più innovative, creano più posti di lavoro e migliori e, con posti di lavoro migliori, di nuovo avvantaggiamo i cittadini e creiamo davvero un circolo virtuoso.

Per quanto riguarda un'economia sana, se si verificasse una crisi simile a quella del 2008/09, il settore finanziario europeo sarebbe oggi più preparato? Il settore bancario in particolare, colpito dalla crisi del 2008, è chiaramente più preparato. Infatti, abbiamo avuto uno stress test reale nel 2023, con il fallimento di una banca negli Stati Uniti e con il problema del Crédit Suisse in Europa. E la verità è che le nostre banche hanno superato molto bene questa fase turbolenta, il che dimostra che tutta la nuova regolamentazione finanziaria, il quadro creato dopo la grande crisi del 2008, funziona e abbiamo un sistema bancario molto più solido. Ciò che dobbiamo fare è integrarlo con il dinamismo di altri attori del mercato finanziario oltre alle banche. Perché, ancora una volta, se abbiamo una struttura migliore per il finanziamento delle imprese, questo è positivo per le imprese, è positivo per i mercati dei capitali ed è positivo per le banche, perché ora dovranno concedere credito a imprese più solide, come noi.

Ma le banche hanno ottenuto risultati migliori anche perché la remunerazione dei depositi è bassa e perché hanno aumentato il valore delle commissioni. È un sistema sano? La domanda che mi hai posto era come reagiremmo a una crisi. La domanda che mi stai ponendo è di natura diversa... Perché la remunerazione dei depositi è bassa? Perché, di fatto, le banche non hanno bisogno di accaparrarsi più depositi per fungere da intermediari per l'economia. Ancora una volta, le aziende hanno molto debito, hanno bisogno di capitale e, quindi, le banche non hanno bisogno di accaparrarsi più risorse per prestare all'economia. Ne hanno più del necessario. Perché dovrei pagare di più per una risorsa di cui non hanno bisogno? L'intermediazione finanziaria è la funzione fondamentale e centrale delle banche. Ma deve esserci, dall'altra parte dell'economia, una reale domanda di credito che giustifichi l'accredito di maggiori risorse. Se le banche non hanno bisogno di maggiori risorse... naturalmente, come aziende, non pagano di più per queste risorse.

Lei sostiene la libera circolazione dei capitali all'interno dell'Unione europea, ma è compatibile con le posizioni protezionistiche di alcuni governi? Questo mi ricorda il caso del Portogallo e del Ministro delle Finanze, a causa dell'intenzione di una banca spagnola di acquisire una banca portoghese. Il governo ha già fatto sapere di non essere molto favorevole a questa idea. Si tratta di un atteggiamento protezionistico o no? La libera circolazione dei capitali è sancita dai Trattati, ma poi incontra difficoltà nella pratica, a causa della persistenza di barriere derivanti da diversi regimi giuridici e normativi, diversi regimi di insolvenza, diversi atteggiamenti da parte delle autorità di vigilanza. In breve, le barriere sono molteplici e fa parte del progetto dell'Unione, del risparmio e degli investimenti, lavorare per rimuoverle. Gli atteggiamenti protezionistici sono molto incentrati su una prospettiva nazionale. Ho detto che dobbiamo cambiare il nostro modo di pensare e dobbiamo capire che "nazionale" significa essere europei. Non significa necessariamente entro i confini nazionali. La Commissione, come sapete, non si pronuncia mai sui singoli casi. Per quanto riguarda la questione bancaria, abbiamo un'unione bancaria in vigore che coinvolge già tutti i paesi dell'area dell'euro e che definisce le regole da seguire per le fusioni e le acquisizioni di istituti bancari. Queste regole sono quindi definite nell'ambito dell'unione bancaria. Sono la Banca Centrale Europea, l'autorità di vigilanza competente e le autorità garanti della concorrenza a pronunciarsi su ogni specifica operazione. E non è previsto alcun altro potere a nessuno in merito.

Difende l'importanza strategica del consolidamento. È forse perché abbiamo bisogno di più forza e di una maggiore capacità per affrontare, ad esempio, la concorrenza del mercato nordamericano? Se pensiamo come un continente, dobbiamo pensare a quali siano le dimensioni rilevanti di qualsiasi azienda, una banca o un'altra azienda. Per capire qual è la dimensione appropriata, dobbiamo pensare al livello di concorrenza che stiamo affrontando, a qual è il mercato rilevante. E vedo l'Europa competere nel suo complesso rispetto ad altri blocchi internazionali. Per competere con gli Stati Uniti, con la Cina, con i grandi blocchi internazionali, abbiamo bisogno della forza che rappresenti l'Europa nel suo complesso, l'Unione nel suo complesso, e non ciascuno degli Stati membri singolarmente. Perché nessuno di noi è abbastanza grande, nemmeno i più grandi, abbastanza potente per affrontare quel livello di concorrenza. In questo senso, abbiamo anche bisogno di aziende e banche in grado di competere in quello spazio, in grado di competere con le grandi istituzioni finanziarie globali per offrire servizi migliori, più servizi a prezzi più competitivi e per poter servire meglio coloro che sono nell'interesse dell'economia europea. Abbiamo bisogno di campioni europei. Non mi piace particolarmente il termine, ma stiamo parlando di aziende o banche in grado di competere a quel livello e su quella scala – e per questo hanno davvero bisogno di scala.

La Commissione e il Consiglio stanno procedendo con un finanziamento di 150 miliardi di euro per il settore della difesa e della sicurezza. Considerando non solo la sua attuale esperienza come Commissario, ma anche come ex Ministro delle Finanze in Portogallo, come sostiene questo sforzo di investire di più nel settore della difesa, senza causare uno sforamento di bilancio e un aumento del debito pubblico? Il bilancio è sempre fatto di scelte e in ogni momento, a seconda dell'evoluzione delle circostanze, definiamo nuove priorità. Dobbiamo essere in grado di trovare il modo di gestire e considerare l'esistenza di vincoli di bilancio, perché esistono. E non si tratta solo di una questione di imposizione, è una questione di fatto e dobbiamo riflettere su come bilanciare queste priorità. Ma credo anche che gli investimenti nel settore della difesa siano un investimento riproduttivo. Pertanto, se possiamo, pur soddisfacendo l'esigenza di garantire la nostra difesa e sicurezza, garantire che questi investimenti possano rispondere alla sfida della reindustrializzazione dell'Europa e alla sfida di creare posti di lavoro più qualificati e migliorare la capacità di creare ricchezza... È molto importante sottolineare qui che questo sforzo deve essere congiunto. Questo funzionerà se riusciremo a trovare un accordo su come realizzare questi investimenti e anche sulla difesa. È importante ricordare che investire in difesa e sicurezza non riguarda solo armi e munizioni. Stiamo parlando di rafforzare le infrastrutture critiche, di intelligenza artificiale, di sicurezza informatica e di nuove tecnologie innovative che hanno il potenziale per aiutarci a creare maggiore ricchezza per il futuro. E penso anche che rappresenteranno ottime opportunità di investimento per chi desidera investire nelle aziende a lungo termine. E sebbene ci sia una sfida nelle scelte e nelle priorità, credo che a lungo termine (e non sarà molto lungo) sarà una scommessa vincente anche dal punto di vista economico all'interno dell'Europa.

Celebriamo una data simbolica: il 12 giugno 1985, Portogallo e Spagna firmarono il Trattato di adesione all'allora CEE o Unione Europea. Certo, c'erano fondi comunitari, aspetti positivi e aspetti ancora da realizzare. Ma è forse giunto il momento per i portoghesi – e per i cittadini di altri Paesi – di prepararsi a una riduzione dei fondi? O, mi perdoni l'espressione, lo svezzamento è inevitabile? Ricordo quel giorno, il 12 giugno 1985. Ero appena maggiorenne e, quindi, è una giornata impressa nella mia memoria personale e non solo in quella collettiva. Oggi è un giorno molto importante. L'Unione Europea rappresenta un passo straordinario per il Portogallo sotto tutti gli aspetti: nel consolidamento della democrazia, nel modo in cui ci integriamo nello spazio europeo, in quello che è stato allo stesso tempo un vantaggio per il Portogallo derivante dall'appartenenza all'Unione e un vantaggio per l'Unione derivante dall'avere il Portogallo tra i suoi membri. È un progetto molto positivo e riconosciuto come tale. La domanda che mi pone sui fondi è in realtà in qualche modo simile alla risposta che le ho dato prima. Dobbiamo capire quali sono le priorità, dove allocare le risorse che per definizione sono sempre scarse. E anche capire che, ad esempio, i fondi destinati alla convergenza dipendono dalla distanza di ciascuno di noi dalla media. Con l'arrivo di nuovi Paesi da livelli inferiori, questa media si sposta, così come la nostra posizione relativa. Ma, di fatto, tutti i Paesi che ricevono questo sostegno ricambiano con la loro capacità di sviluppo e crescita. E direi che l'ambizione di qualsiasi Paese dovrebbe essere quella di smettere di essere un beneficiario netto e diventare un contributore netto. Perché questo significa davvero che siamo più ricchi e, credo, questo è ciò che tutti vogliamo e ciò che l'Europa ci ha aiutato a costruire.